Голод 1932-1933 годов В 1980-х гг. в странах Северной Америки проводилась широкая кампания в связи с 50-летней годовщиной голода на Украине. Против сталинского руководства Советского Союза было выдвинуто обвинение в том, что голод спровоцирован был для уничтожения крестьянства – базы украинского национализма. Тезис этот не нов. В последний раз он прозвучал в 1950-е гг., но не получил тогда поддержки в научном мире. Положение изменилось с выходом книги Роберта Конквеста, известного специалиста в области советской истории. Для обоснования этой версии в 1984 г. был утвержден руководимый Джеймсом Мейсом исследовательский проект, а в 1986 г. даже организована специальная комиссия конгресса США по вопросу об «украинском» голоде. Ее также возглавил Дж. Мейс. 
Утверждение, что «Советский Союз сознательно способствовал распространению голода с тем, чтобы поставить украинцев на колени», восходит еще к 1933 г. По иронии судьбы сам Сталин невольно способствовал утверждению такого мнения. В стремлении переложить вину за катастрофическое положение сельского хозяйства в голодавших областях на плечи местных партийных организаций он санкционировал в конце 1932 г. массовое снятие с постов и аресты местных партийных кадров. Такие факты имели место на Нижней Волге, а также на Северном Кавказе и Украине. С начала 1933 г. стали организовываться «политотделы» при МТС и совхозах, которые призваны были заняться проверкой руководящих кадров колхозов, а также проведена партийная «чистка», в результате которой численность сельских коммунистов в короткий срок сократилась на треть, причем исключение из партии зачастую было связано с арестом и заключением в лагерь. Но только на Украине эта расправа с партийными кадрами связывалась с окончанием политики «украинизации» и обвинениями в «сепаратизме», предъявленными бывшим функционерам. Нейтральные наблюдатели усматривали здесь прямую зависимость. Упрек в «сепаратизме» расценивался ими как абсурдный, они подчеркивали, что до того как разразился голод едва ли можно было говорить об украинском национальном движении. Только в условиях преступно допущенного, хотя и без умысла, голода встал вопрос о доверии к партийному господству, что дестабилизировало положение. Тому же способствовал «переворот» в Германии в конце 1933 г., т.е. приход к власти национал-социалистов. В результате создавалась реальная опасность возникновения на Украине сепаратистских тенденций. Гитлер не скрывал, что рассматривает Украину как житницу германского рейха. Поэтому, как полагали немецкие дипломатические представители, московское партийное руководство имело основание в условиях начавшегося в 1933 г. голода принять меры против украинского национального движения. Именно в связи с этими мерами у украинцев могло создаться впечатление, что сам голод был частью этой новой политики… Для любого наблюдателя, который следил за ходом событий беспристрастно, такой вывод с самого начала не вызывал доверия. Последовавшее уже в начале 1932 г. общее снижение хлебного пайка рабочих в городах отразило все ухудшавшееся продовольственное снабжение. В значительной части традиционного зернового региона сельское население голодало уже зимой 1932 г., хотя массовой гибели людей от голода еще не отмечалось. Так было и на Северном Кавказе, где в 1931 г. собрали рекордный урожай, и на пораженной засухой Нижней Волге Ответственность за это в значительной степени лежит на правительстве, в сентябре 1931 г. издавшем распоряжение, в соответствии с которым выполнение плана хлебозаготовок, а не формирование колхозного фонда кормов, являлось первоочередным. В итоге зимой 1931/32 г. пало 6,6 млн. лошадей – четвертая часть из еще оставшегося тяглового скота, остальной скот был крайне истощен. В зернопроизводящих районах, прежде всего ощутивших нехватку зерна, ситуация была еще тяжелее. В обстановке жесткого давления, оказываемого правительственными верхами с целью увеличения поставок зерна государству, местные руководители даже запрещали создание семенного и продовольственного фондов. Массовой смертности от голода зимой 1931/32 г. не произошло по двум причинам: в колхозах вопреки правительственным распоряжениям зачастую поддерживались эгалитарные принципы распределения продовольствия и благодаря тому, что значительное число колхозников вступило в колхозы в начале 1931 г. и имело право убрать урожай с полей, засеянных ими осенью 1930 г. Посевная кампания 1932 г. в наиболее пострадавших от голода регионах обеспечивалась преимущественно с помощью государственного «семенного заемного фонда». Урожай 1932 г. оказался низким. По официальным советским данным, производство зерна на душу населения более чем на 12% уменьшилось по сравнению с 1927 г. – годом «хлебного кризиса». Тем не менее, без учета этого обстоятельства зерно вывозилось из традиционных зернопроизводящих районов, поскольку вся политика была направлена на индустриализацию страны. К тому же давление на деревню, которое оказывалось в предшествующие годы, сменилось беспрецедентным массовым террором, затронувшим не только местный аппарат, но и крестьян. Летом 1932 г. участились «кражи» зерна с колхозных полей, поскольку голодающие крестьяне опасались, что, как и в прошедшем году, хлеб будет вывезен на государственные заготовительные пункты и не попадет в колхозные амбары. В связи с этим последовал указ от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации», согласно которому даже самое мелкое хищение каралось заключением в лагерь на срок не менее 10 лет или даже расстрелом. По данным российского историка В.П. Данилова, до конца 1932 г. по этому закону были осуждены 54645 человек, из них 2110 приговорены к расстрелу и в отношении каждого второго приговор приведен в исполнение. Ослабленные голодом колхозники, в распоряжении которых имелась едва ли половина поголовья тяглового скота по сравнению с 1929 г., часто были не в силах полностью убрать урожай с полей. Партийное руководство расценивало это как проявление открытого саботажа политики индустриализации со стороны крестьянства и расширяло репрессии. В ходе безжалостной битвы за хлеб по всей стране были арестованы по обвинению в саботаже сотни тысяч крестьян и местных руководителей. Когда в конце 1932 г. участились случаи голодной смерти, правительство издало закон о паспортах с тем, чтобы воспрепятствовать массовому оттоку населения из голодающих областей в города, продовольственное снабжение которых также оставляло желать много лучшего. Милиция теперь получила право высылать из городов крестьян, у которых не было договоров о найме с промышленным предприятием, а также препятствовать самовольному уходу из деревни. В телеграмме, подписанной Сталиным и Молотовым, местной администрации предписывалось снимать с поездов и отправлять обратно беженцев, которые названы были в документе «организованными врагами советской власти». Согласно статистическим данным, в связи с этой акцией было задержано 220 тыс. человек. При этом, как отметил В.П. Данилов, неизвестно, учитывались ли в упомянутых данных сведения о тех, кто скончался от голода на контрольных станциях? Таким образом, голод был повсеместным явлением, что Конквест и Мейс, ограничиваясь анализом событий на Украине, либо вовсе обходят, либо рассматривают только через призму отдельных правительственных мер. Но это необходимо учитывать при оценке тезиса о том, что голод якобы был не непредвиденным следствием политики индустриализации, а вполне осознанным проявлением национальной политики. Голод, бесспорно, не был вызван региональным неурожаем, но стал результатом жестко проводимой государством линии на изъятие зерна, что привело к гибели миллионов людей. Точное число жертв голода до сих пор неизвестно, но нет оснований сомневаться, что принятая в западной литературе цифра – 5–6 млн. погибших – далека от действительности. К числу погибших от голода и сопутствовавших ему эпидемий относят всех «безвременно» умерших в 1932–1934 гг. Возможно, что среди жертв голода действительно больше половины составляли украинцы. Но это не доказано, так как известно, что в 1934 г. от голода в массовом масштабе гибли люди в областях восточнее Украины. Конквест оценивает общее число жертв голода примерно в 7 млн. человек, но при этом количестве умерших только на Украине он исчисляет в 5 млн. Мейс идет еще дальше, говоря о пяти, семи и даже о десяти миллионах украинцев, погибших голодной смертью. В последние годы стали доступны новые источники о демографических процессах в 1930-х гг. Прежде всего это книги регистрации рождений и смертей в пострадавших от голода регионах. Хотя не все жертвы голода официально регистрировались, но даже эти данные позволяют судить о том, где и в каких масштабах свирепствовал голод. Нередко этот источник дает возможность проследить рост смертности от голода по месяцам. Тем не менее, споры об общем числе жертв голода не могут считаться оконченными...
|
|
Голод 1933 г . был следствием попытки осуществлять социалистическое строительство военно-коммунистическими методами. Понимая, что среди части партийных работников сохранилась ностальгия по системе и методах военного коммунизма, В. И. Ленин предупреждал: "Такая политика была бы глупостью и самоубийством той партии, которая попыталась бы ее. Глупостью, так как эта политика экономически невозможна; самоубийством, так партии, которые пробуют подобную политику, испытывают неизбежно краха ... Казалось, Сталин и те руководители партии, поддержавшие его, смогли преодолеть экономический невозможность и политическую опасность курса на сплошную коллективизацию путем подавления противников военно-коммунистических методов в партии и в крестьянских массах, сопротивление по использование всех форм государственного принуждения, противопоставление различных по имущественному положению слоев крестьянства под лозунгом обострения классовой борьбы по мере продвижения к социализму. Однако принудительные коллективизация и наложенная на колхозы продразверстка привели к глубокой деградации сельского производства, КОТОРОЕ так дорого, так больно и невидшкодовно обошлась стране и народу.
Не обошла эта беда даже Харьковщину с ее плодородными черноземами и трудолюбивым народом. Экономическая политика, внедренная тогдашней властью была невозможна, но это стало понятно слишком поздно.
Внедрена В. И. Лениным новая экономическая политика - явление сложное. В ее основе - замена продразверстки налогом, разрешение свободной продажи крестьянами товарных излишков, допущение в экономику частного капитала. Продолжительность этих мероприятий определялась временем существования многоукладного хозяйства. Однако в нэпе была еще одна важная грань: введение стоимостных, товарно-денежных отношений непосредственно в экономику социалистического сектора, отказ от военно-коммунистической модели социализма, которая сложилась в годы гражданской войны. В этом смысле продолжительность нэпа не может лимитироваться рамками переходного периода от капитализма к социализму. Хотя Ленин не успел теоретически обосновать новый взгляд на социализм, в практической деятельности Советского правительства с 1921 г. был взят курс на отказ от военно-коммунистических методов управления предприятиями, на замену их методами экономическими, хозрасчетными.
"Год великого перелома" характеризовался окончательным отступлением к политике военного коммунизма. Начало форсированной коллективизации совпал с фактическим запретом торговли и введением практики плановых заданий по сдаче государству хлеба и других сельскохозяйственных продуктов с раскладкой плана по каждому селу, коллективном или индивидуальном хозяйству. Однако раскладка оказалась эффективной только в следующем году, когда количество колхозов выросла, а невыполнение плана стало караться раскулачиванием. С лета 1930 г. распространилась практика твердых заданий по сдаче всех "излишков".
Поставки товарной продукции государству объявлялись для колхозов первой заповедью.По какой цене, в каких объемах? Цена была заниженной, а за инфляции вскоре стала вообще символической. Что касается объемов, то здесь царила неопределенность.Государство не вступала в налоговые отношения с колхозами, при которых заранее определялась доля продукции, подлежащей передаче хлебозаготовительных органам. За исключением семенного, продовольственного и фуражного фондов хлеб имел поступать только государству В. М. Молотов заявил на Третьей Всеукраинской конференции КП (б) У в июле 1932 года, главной проблемой является правильная раскладка хлебозаготовительного плана (Вести ВУЦИК .- 1932 .- 14 лип.) В необходимости самой раскладки он не сомневался.
Возврат к непопулярной военного коммунизма терминологическое маскировалось Методы военно-коммунистического штурма было названо "новым этапом нэпа". Понятие "продразверстка" заменялось распространенным термином "план". В приведенных словах Молотова "раскладка" употребляется в глагольных формах. Глагол "раскладывать" по хлебозаготовительного плана сохранилось в лексике, так как оно отражало суть такого планирования.
Первая колхозная весна 1930 г. была обещая. Украина получила неплохой урожай.Накануне жатвы сделали ориентировочный подсчет: 1 355 млн. .. пудов. На 23,5 млн. ..человек сельского населения нужно было создать продовольственный фонд из расчета по 16 пудов на человека - 376 млн. .. пудов. Посевной, фуражный и страховой фонды составляли 515 млн. .. пудов, резервный - 35 млн. .. Исходя из этих несложных подсчетов, хлебозаготовительный план определился в 430 млн. .. пудов, потом его увеличили до 440 млн. .., 472 млн. .. и, наконец, до 490 млн. .. пудов. К 1 июня 1931 заготовки из урожая 1930 г. дошли до 477 млн. .. пудов против 310 млн. .. за предыдущий сезон. Вступила по 4,7 центнера с гектара - рекордный показатель товарности за все годы Советской власти.Создавались представление, что колхозное село способно обеспечить "скачок" в индустриализации. В отчетном докладе ЦК ВКП (б) XVI съезду партии Сталин заявил, что зерновую проблему "мы уже решаем в основном с успехом".
В отличие от других районов страны на положении в сельском хозяйстве Украины очень сказалась чехарда с административно-территориальным делением. XVI съезд партии решил упростить систему управления за счет ликвидации окружной звена. Данным решением заменялась достаточно громоздкая четырехзвенная система управления (центр - область - округ - район) трехзвенной с тем, чтобы укрепить кадрами наиболее слабую районную звено. Однако на Украину областей тогда не существовало. Вместо того, чтобы составить их путем укрупнения округов, решение съезда здесь выполнили буквально. В результате! возникла двулинейную система управления: центр - район. С сентября 1930 территорию УССР распределили на 503 административные единицы, которыми руководили непосредственно из Харькова: Молдавская АССР, 18 городов центрального подчинения и 484 сельских района. Управлять таким количеством районов из одного центра было невозможно. С. В. Косиор, В. Я. Чубарь и другие руководители республики признали, что за поспешности при проведении реформы Сельские районы оказались без достаточного руководства в самый ответственный момент становления колхозного строя.С февраля по октябрь 1932 г. в республике проходил непростой процесс организации областей Аппарат областных организаций только формировался и ситуацией на местах не владел, тогда когда обременительные для центра прямые связи с сотнями районов фактически прекратились.
6 июля 1932 в Харькове начала работать Третья конференция КП (б) У. На повестку дня выносилось доклад С. В. Косиора "Об итогах весенней посевной кампании и о задачах организационно-хозяйственному укреплению колхозов". Созыв конференции накануне жатвы, ограничение повестки дня одним вопросом, что было явлением беспрецедентным, участие в ее работе ведущих деятелей политбюро ЦК ВКП (б) Л. М. Кагановича и В. М. Молотова - все это свидетельствовало о необычности ситуации.
Действительно, в сельском хозяйстве Украины наблюдался катастрофическое состояние.Посевная кампания затянулась до конца июня и все же не досиялы более 2 млн..гектаров, отведенные под черный пар площади превратились в рассадник сорняков. Так как пропашных культур не обрабатывали, часть посевов погибла. На площадях, оставшихся урожай был невысок, несмотря на удовлетворительные погодные условия. Как сообщал в докладе С. В. Косиор, ряд районов, особенно в южной степной полосе, оставили в 1932 г. на полях до половины урожая не собранным, не вывезенным или утраченным во время обмолота. О голодовке и растущую апатию крестьян говорили в своих выступлениях Н. А. Скрыпник, Г. И. Петровский, Р. Я. Терехов, А. Г. Шлихтер и другие делегаты В. М. Молотов тоже коснулся тяжелого продовольственного положения "некоторых сельских районов". Как он выражался, это было следствием "ошибок, допущенных во время хлебозаготовок". Не было и речи о ложности самого принципа продразверстки, на котором они основывались.
Материалы приемной председателя ВУЦИК Г. И. Петровского, куда обращались за помощью голодающие крестьяне, дают достаточно яркое представление о положении на селе.
15 апреля 1932 заведующий приемной информировал Лозовский райком партии о состоянии артели "Красный Октябрь": в колхозе 70 дворов, 260 едоков, хлеба хватило только до 1 февраля, колхозники употребляют в пищу исключительно свекла, отчего болеют, было четыре случая голодной смерти , больных-50 человек. 25 апреля в Решетиловский райком партии поступила информация по жалобе группы граждан хутора Степного Песчанской сельсовета: план хлебозаготовок выполнен, однако они остались совсем без хлеба, нет и картофеля, люди пухнут с голоду.
Разрушительное воздействие продразверстки на производительные силы сельского хозяйства полной мере проявился 1931 г., когда в колхозы объединилось большинство сельского населения Украины. Однако дезорганизация и деградация общественного производства колхозов не отразился на поставках государству взимали железной рукой.Зато уровень жизни колхозников, который зависел от "остаточного" принципа оплаты труда (поставки государству - первая заповедь!), Катастрофическое снижался. Уже в первые месяцы 1932 г. во многих сельских районах иссякли запасы продовольствия, прежде хлеба. Над колхозниками нависла угроза голода.
Созданная на Украину комиссия под руководством Молотова начала проводить хлебозаготовки.
Хлебозаготовки продолжались также в первой декаде февраля 1933 года, когда крестьяне начали погибать от голода. Практически на всей территории Украины в сельской местности тогда уже не существовало сколько-нибудь больших запасов продовольствия. Разобравшись в обстановке!, П. П. Постышев смог убедить Сталина в необходимости прекратить изъятие хлеба. Ему удалось также вырвать у Сталина согласие оставить в областях заготовленное после 1 февраля зерно для питания голодающих; от 9 тысяч пудов в Винницкой области до 150 тысяч в Харьковской, а всего 330 тысяч пудов.
Изъятие семенного фонда в счет выполнения хлебозаготовительного плана создало новую проблему. Надо было готовиться к севу, а Донецкая область имела только 21% необходимого количества семян, Одесская-14%, Днепропетровская-10%. В северных областях положение с посевным материалом было несколько.
Никакой надежды на государственную помощь не существовало. Еще 23 сентября 1932Сталин провел постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б), текст которого заслуживает быть приведенным полностью.
"Ряд местных организаций обращаются в СНК и ЦК за семенной ссуде для совхозов и колхозов, поскольку урожай в этом году является удовлетворительным, а правительством установлен для колхозов уменьшенный план государственных хлебозаготовок, который должен быть выполнен полностью, СНК и ЦК постановляют:
1. Отклонить все предложения о выдаче семенной ссуды;
2. Предупредить, что в текущем году ни совхозам, ни колхозам насинпозичка не будет выдаваться ни для озимого, ни для ярового посева ".
Приведенную постановление можно считать уникальной в том смысле, что в ней нет ни одного позитивного утверждения По сути, форма партийно-правительственного постановления была использована для простого предупреждения о нецелесообразности любых просьб выдать ссуду.
Итак, централизованная продовольственная помощь Украине составляла 5,1 млн. пудов хлеба. Это мизерное количество практически не повлияла на трагическую ситуацию.Надо было бить тревогу, мобилизовать на помощь общественность внутри страны и за рубежом Опыт по-государственному организованной борьбы с голодом существовал: Советское правительство под руководством В. И. Ленина в 1921 г. сделал все, чтобы спасти жизнь многим миллионам крестьян Поволжья и южных районов страны. Однако гласность в борьбе с голодом означала признание факта экономической катастрофы, которой завершился сталинский эксперимент с форсированием темпов индустриализации.
И Сталин избрал другой путь - путь трусливого и преступного замалчивания положения в сельской местности В январе 1933 г., когда настоящий голод только надвигался и еще было время для действий, он заявил с трибуны объединенного Пленума ЦК и ЦКК ВКП (б): " Мы определенно добились того, что материальное положение рабочих и крестьян улучшается у нас из года в год. В этом могут сомневаться разве только заклятые враги Советской власти ". Как реагировали на такую цинично-угрожающую заявление рядовые колхозники? В адресованном редакции газеты "Колхозное село" письме (разумеется, анонимном) члена артели "Новая жизнь" (село суща Кагарлицкого района) изображено положение, свойственное для многих сел: "Вот что я расскажу в ответ на речь тов. Сталина Уже второй год тяжело голодае село суща. Заражаются от всякой нечистоты, которую едят, и мрут люди, как мухи осенью. Нету хлеба, хотя в 1932 г. ни одного центнера хлебозаготовок не был взят в государство ".
Генсек дал директиву относиться к голоду как к несуществующему явлению. И теперь, просматривая архивные документы советских и партийных учреждений, историк не найдет этого слова. Например, в документах Наркомзема СССР есть немало фактов о беспризорных детях, безнадзорные посевы, "до-приселенцив", но мы не встретим самого понятия "голод". Терминологического табу соблюдали даже в секретной документации партийных органов любого уровня. Конкретные меры, непосредственно связанные с голодом, здесь проходили через "закрытые папки" Конечно, никто не опасался утечки известной всем информации. В табу был другой смысл: тема не подлежала обсуждению на партийных собраниях или пленумах партийных комитетов.
О том, что на селе происходит нечто ужасное, знали все. Беженцы заполняли города и умирали сотнями просто на улицах. Инфиузмациялр голод проликала и за границу. В мае 1933г. Английское посольство в Москве получило и сразу переслало в Лондон анонимное письмо из городка Златополь на Киевщине (теперь это часть Новомиргорода).Процитируем, в обратном переводе с английского языка, отрывок из него: "Население обрадованно бы падлу, и его нельзя найти, люди едят лягушек, трупы лошадей, погибших от сапа, убивают и поедают друг друга, выкапывают мертвецов и едят их. Все это может подтвердить любой в Златопольского районе ".
Пытаясь спасти от голодной смерти детей, крестьяне везли их в города и оставляли в учреждениях, больницах, просто на улицах. Десятки тысяч подкидышей создавали серьезную проблему Выразив возмущение "очередной кулацкой провокацией", П. П. Постышев на заседании Политбюро ЦК КП (б) У предложил как можно быстрее решить эту проблему.
Нас не должно удивлять то, что влиятельная в республике лицо в очередной раз использовала "антикулацкой" фразеологию, которая в данном случае выглядела особенно аморально. Постышев в интересах дела использовал терминологические "правила игры", навязываемые Сталиным партийном аппарата и всему обществу. Если оценивать Павла Петровича Постышева не за его выступлениями, а за практической деятельностью с февраля 1933 г., когда он приехал на Украину, то можно с уверенностью сказать: в невероятно тяжелой ситуации он делал все, чтобы спасти якбмога больше людей.
И особенно - детей. Никто не сделал для детей 30-х годов более чем Постышев. С убогих республиканских резервов и выпрошенных у И. Э. Якира армейских запасов он создал продовольственный фонд детских пособий, в который вошло, 700 тонн муки, 170 тонн сахара, 100 тысяч банок консервов, 500 пудов масла, некоторые другие продукты. За две недели, до марта 1933 года, была развернута питательные пункты на 60 тысяч детей. В дальнейшем, работая в 1937 г. на Украину, П. П. Постышев позаботился о создании сети учреждений Наркомпроса для дет
|
|
